Buffettregeln är tillbaka: Vad Obamas rättvisa skatt skulle betyda

Vad föreslås Fair Share Taxen i budgetförslaget från Vita huset 2014, och hur skulle den gälla?

I september 2011 frågade framträdande affärsbloggar Megan McArdle, Om en "Buffett Rule" är en så bra idé, hur kommer administrationen egentligen inte föreslå enaktion?

Nå, nu har de. I president Obamas budgetförslag för räkenskapsåret 2014 uppmanar administrationen till en "fair share tax". Denna skatt är en variant av Buffettregeln, som hävdar att miljonärer inte borde betala en lägre inkomstskattesats än sina sekreterare.

Nyckelnummer du behöver veta:

• Enligt förvaltningen skulle deras förslag om rättvisa skatter öka med cirka 53 miljarder dollar under de kommande tio åren.
• I ett nötskal kräver presidentens lag en ny skatt på all justerad bruttoinkomst, med skattefasningen mellan 1 och 2 miljoner USD per år i AGI.
• Presidenten uppmanar också att indexera tröskeln för inflationen.

Förvaltningen har varit vänlig mot begreppet Buffettregel i minst ett par år. Vita huset har en webbsida som ägnas åt tanken, komplett med en lång föreläsning av Vita husrådgivaren Brian Deese, biträdande direktör för National Economic Council, samma wonk som vid 31 års ålder hade anförtrotts av administrationen med jobbet att riva ihop General Motors.

Presidenten drev också tanken i början av förra året när Vita huset publicerade "En Amerika byggd till sist". Administrationen skrev:

"Förra året krävde presidenten en skattereform som följer Buffettregeln - principen att inget hushåll som gör över 1 miljon dollar per år borde betala en mindre andel av sin inkomst i skatter än medelklassfamiljer betalar. Till stöd för denna regel kräver presidenten nu specifikt att åtgärder för att säkerställa att alla får över en miljon dollar per år betalar en lägsta effektiv skattesats på minst 30%. Förvaltningen kommer att arbeta för att säkerställa att denna regel genomförs på ett sätt som är rättvist, bland annat inte missgynnar individer som gör stora välgörande bidrag. "

Förvaltningen fördubblades på konceptet den 10 april^th, släpper ut en uppdatering och utökar sitt uppmaning till kodifiering av Buffettregeln till lag. Ordföranden gjorde det också ett centralt redskap för sin radiostation den 14 april^th.

Den verkliga effekten på miljonärer

Att kräva en skattekod som kräver "miljonärer" att betala minst 30 procent av sin inkomst i skatter är ganska annorlunda än att anta det. Medan presidentens nationella ekonomiska råd släpper ganska lite bläck som visar att några miljonärer betalar en mycket lägre skattesats än medelklassfamiljer gör, förvaltar inte administrationen specifikt förslag till språk för en proposition. Istället uppmanar det kongressen att göra det. Eftersom alla intäktsräkningar måste härröra från kammaren, som kontrolleras av republikaner, är det osannolikt att vi ser mycket rörelse.

Frågor att överväga

Förvaltningen säger att över 1 400 miljonerärer - det vill säga individer med över 1 miljon dollar i årets resultat - betalade noll inkomstskatt 2009. Men det beror till stor del på skattebidrag på kommunala obligationer. Den federala regeringen tar inte ut inkomstskatt på inkomst av kommunalt obligationsränta. Denna subvention gör det mycket billigare för kommunerna att låna - och med många städer och län som ligger på randen av konkurs är denna subvention kritisk viktig. En felaktig rutt kan gnista en tsunami av defaults på kommunala obligationer eller massavvecklingar av offentliga medarbetare som stads- och statstjänstemän kämpar för att undvika konkurs samtidigt som de betalar mer till investerare för att täcka federal inkomstskatt på sina obligationer.

Ett annat problem är att ökade skatter på utdelningsinkomster och realisationsvinster (ja, vissa observatörer anser att kapitalvinster är "inkomst" för detta ändamål) skulle leda till att investeringar avskräckes. Dessa effekter kan dämpas, något av det faktum att dessa miljonärer inte skulle ha mycket val att undvika skatten.

Snabbt välgörande avdrag

Vad gäller välgörande avdrag kallar presidenten upp till 28 procent av skattebetalarens välgörande avdrag. "För närvarande är en miljonär som bidrar till välgörenhet eller dras av en dollar av hypotekslån, ett avdrag som är mer än dubbelt så generöst som det för en medelklassfamilj" skriver byrån för förvaltning och budget i sin diskussion om mässan på sidan 36 i detta dokument - en nyfiken konstruktion, för att det inte är miljonären som "njuter" av detta avdrag. Miljonären skulle vara bättre att inte göra ett välgörande avdrag alls, utan bara betala inkomstskatten och hålla resten av pengarna. Ändå kräver presidenten att behandlingen av välgörenhetsbidrag avskaffas som en överenskommelse med avdrag, och i stället erbjuder 28 procent skattekredit på det donerade beloppet.

Det fungerar för vem som helst med 28 procent marginalskatt eller lägre. Men vem som helst ovan skulle faktiskt vara missgynnad av skatten. Eftersom krediten är två procent lägre än den riktade minimala effektiva skattesatsen, skulle planen genom utformning skatta välgörande givare på pengar de gav bort.Enligt OMB skulle åtgärden negativt påverka endast tre procent av skattefilerna.