Ingen moralisk grund i debatt om finansiell planeringsavgift

Med avgiftspliktig planerare finns det ingen intressekonflikt eftersom rådgivaren debiterar antingen en timavgift eller en fast årlig avgift baserad på en procentandel av dina tillgångar som han eller hon hanterar. I det senare fallet, när du tjänar pengar, gör det också rådgivaren. På samma sätt, om du förlorar pengar, så gör rådgivaren också. På så sätt är dina mål anpassade. - Lynnette Khalfani-Cox ("The Money Coach"), "Hur får du ut mesta möjliga av din finansiella rådgivare"

Precis som vid alla affärstransaktioner innebär utvärdering av de relativa fördelarna och objektiviteten av avgiftsbelagda planeringsmodeller att de ekonomiska incitamenten i spel stryks. Och detta kräver en förståelse av kompensationsstrukturerna som kvalificerar sig som "fee-only". Medan termen inte har någon officiell lagstadgad eller lagstadgad status är den vanligaste definitionen den som tillämpas av Certified Financial Planner Board of Standards: "en CFP-professionell kan beskriva sin eller hennes praxis som "fee-only" om och endast om hela certifierarens ersättning från allt sitt klientarbete kommer uteslutande från klienterna i form av fast, platt, timvis, procentuell eller prestationell baserade avgifter."

Av dessa former är tillgångsbaserade procentavgifter den överlägset vanligaste ersättningsmodellen bland registrerade investeringsrådgivare och finansiella planeringsföretag, enligt FA Magazine. Vid första rodnad, som Khalfani-Cox föreslår, verkar rådgivare och kundintressen verkligen tydligt anpassad till tillgångsbaserade avgifter, eftersom "när du tjänar pengar, så gör rådgivaren också. På samma sätt, om du förlorar pengar, så gör rådgivaren också."

Tyvärr representerar denna bedömning en naiv och ofullständig förståelse för de ekonomiska incitament som kan vara på jobbet. Intuitivt har rådgivare som är verksamma inom ramen för denna kompensationsstruktur ett incitament att styra så mycket av sina kunders tillgångar som möjligt och att avskräcka kunder från att dra tillbaka förvaltade tillgångar. Exempelvis kan en planerare som kan bli uppmanad att ge råd till en kund om huruvida man ska investera i fastigheter eller värdepapper ha ett uppenbart incitament att styra kunden mot värdepapper. På samma sätt kan planerare som är betalda tillgångsbaserade avgifter ha ett incitament att avskräcka kunder från att begå eller ge välgörande donationer, eftersom dessa kan minska de fakturabla tillgångarna.

För att försvara den tillgångsbaserade avgiftsmodellen kan man argumentera för att avgiftsgivande rådgivare regleras av SEC och hålls till en fiduciärstandard som kräver att de alltid placerar kundens intressen framför sig själv. SECs fiduciära standard kräver emellertid att alla rådgivare tydligt avslöjar alla potentiella intressekonflikter för potentiella kunder via en blankett kallad "kundbroschyren". I själva verket beskriver få rådgivare som tar ut tillgångsbaserade avgifter de potentiella konflikterna som är förknippade med detta kompensationsstruktur i sina kundbroschyrer. Således, när incitament är fullt övervägd, förefaller det rimligt att ifrågasätta huruvida denna kompensationsmodell verkligen är mindre kontrasterad än kommissionens modell.

Faktum är att denna punkt har uppstått av en alltmer vokal och ivriga grupp av rådgivare som förespråkar för en övergång till fastavgift, timme och / eller behållarbaserad ersättning, i stället för tillgångsbaserade avgifter.

Återigen är implikationen att dessa alternativa kompensationsmodeller är fria från de konflikter som plågar andra modeller - och återigen återspeglar den moralistiska hyperbolan en naiv förståelse av grundläggande ekonomiska principer.En rådgivare som arbetar med timmodellen har till exempel ett incitament att debitera så många timmar som möjligt, medan konsumenten inte har möjlighet att verifiera faktiska arbetade timmar. På samma sätt, om en rådgivare antar ny teknik som dramatiskt minskar den tid som krävs för att utföra sina planeringsuppgifter, kan han vara i konflikt med om han ska sänka sina betalningsbara timmar. (Detta begrepp är känt i ekonomin som "värdefakturering.")

Omvänt har kunden enligt den timfakturormodellen ett inneboende ekonomiskt incitament för att undvika att dela information med rådgivaren, eftersom frekvent och långvarig kommunikation medför direkta kostnader. Detta går uppenbarligen direkt mot den information som samlar in del av den ekonomiska planeringsprocessen.

Incitament under flatavgiften och behållarkompensationsstrukturerna är helt annorlunda men inte mindre motstridiga. Under dessa modeller har rådgivaren incitament att göra så lite arbete som möjligt för att upprätthålla relationen. Förslaget av vissa som timmars och flatavgift / behållarmodeller är ett botemedel - allt för intressekonflikter i finansplaneringsbranschen verkar ironiskt, eftersom dessa är exakt samma kompensationsmodeller som är anställda inom juridikområdet - och som rutinmässigt och rundan pilloried för deras inneboende intressekonflikter.

Inget av detta är avsett att diskutera avgiftsbelagd planering. Snarare är mitt mål att skingra tanken att någon ersättningsmodell är moraliskt och etiskt överlägsen och att uppmuntra dig att beakta närvaron av Adam Smiths "osynliga hand" när du utvärderar olika rådgivarkompensationsmodeller. Att låna en linje från författarna till "Freakonomics": "Morality, det kan argumenteras, representerar det sätt som människor skulle vilja världen att arbeta, medan ekonomin representerar hur det faktiskt fungerar."

I stället för att predikera över den moraliska överlägsenheten av en kompensationsstruktur över en annan, kanske är den mest objektiva rådgivare affärsmodellen en som erbjuder alla de tidigare refererade systemen och ger tydlig avancerad avslöjande av de ekonomiskt urskiljbara potentiella konflikterna som är inneboende i var och en.

Det här inlägget uppträdde först på Nasdaq.

Bild via iStock.

Du kanske också gillar:

Kommer Robo-Advisors Sink Financial Advisors?

Hur man slutar att underprestera dina investeringar

Lager starkt? Undvik detta enda vanliga misstag

5 saker att veta innan du utövar aktieoptioner