Det här är INTE ett nära val: Romney är sämre än McCain, Kerry

Statistisk analys: Det här är INTE ett nära val: Romney är sämre än McCain, Kerry

Ikväll kommer att bli den första presidentvalet debatten 2012 och stora nyheterna hävdar att kampanjen är en nära ras. Wall Street Journal kallar igår Obamas ledning "smal". Hur nära är det här valet?

Tyvärr för Mitt Romney och Paul Ryan är svaret klart: statistiskt är det inte ett nära val. Medan Romney endast kan vara bakom några punkter i nationella folkröstningsundersökningar väljer vi inte en president genom den populära omröstningen. På grund av hur valkartan dras har Romney mindre än 10% chans att vinna på den här tiden.

Absolut närhet: Valkarta

Obama har 201 valröst i "säkra" blåa stater medan Romney har 181. Romney måste därför vinna majoriteten av rösterna i dussinet slänga upp stater för att fylla 20 valundersökningsunderskott och vinna valet. Men det är bara 156 valsröstar som tar upp sig, så att 20 är statistiskt mycket svårt, även för en kandidat som håller på att rösta framåt. För att göra saken värre, röstar Romney bakom i 11 av de 12 stater som fortfarande är i spel. Allt detta bidrar till att odla omkring 7% av Romney blir vald.

Relativ närhet: Nu vs tidigare val

Vad med tidigare val? Har kandidater kommer från detta långt bakom för att vinna? Det korta svaret är nej, åtminstone inte nyligen. Det är mindre än 5 veckor fram till valdagen. År 2008 var McCains oddsen att vara Obama vid denna tidpunkt i kampanjen 28% och 2004 var Kerrys odds 15%. Varken man kunde övervinna dessa odds, men det finns alltid en chans (en 7% chans) att Romney kommer att kunna dra ut det. Ändå är det värt att notera det Detta är det minst "nära" valet sedan åtminstone 1996.

Polling Noggrannhet

Det har varit mycket talat nyligen om "oversampling" av demokrater i valundersökningar. Polling bias är en verklig fråga och ingen polling-baserad förutsägelse skulle vara komplett utan att överväga det. Investmentmatome-modellen använde sig för att beräkna presidentvalet oddsprojektundersökningsfel baserat på tidigare omröstningar förmåga att förutse valresultat. Om det hade varit riktningsperspektiv i poling för tidigare val, skulle modellen anta att samma förspänning skulle existera i nuvarande omröstningar och korrigera den. Därför är den enda frågeställningen om huruvida bias har förändrats i förhållande till tidigare val eller ej. Om omröstningar är mer benägna att överdriva demokraterna detta val än i tidigare val, då skulle modellen kunna underskatta Romyys chanser. Vid denna tidpunkt finns det emellertid inga bevis för att polling bias har ökat. Vidare har konservativa Fox News släppt omröstning som överensstämmer med mer progressiva mediekällor. Ändå kommer vi definitivt att hålla ett öga på denna fråga och justera vid behov.

Slutsatser

Det här valet kan vara många saker, men "nära" är inte en av dem. Från en rent statistisk synvinkel behöver Romney öka volatiliteten i hans kandidatur för att förbättra hans odds för att vinna. Låt oss se om kvällens debatt kan ge den republikanska kampanjen så mycket som möjligt!

UPPDATERING (22 oktober): Detta är ett närmare val än 3 veckor sedan

Efter starka debattframträdanden har Mitt Romneys odds förbättrats avsevärt under de senaste tre veckorna. Han är fortfarande en underdog, men har fart i hans sida.Det här är nu ett närmare val än valet 2004 och 2008, men ligger inte så nära som valet 2000.

2 veckor före valet

2000: Gores odds för att slå Bush: ungefär 50% (data otillräcklig för större precision)

2004: Kerrys oddsen för att slå Bush: 24.1% (upp 9% över 3 veckor)

2008: McCains oddsen att slå Obama: 16.0% (ned 12% över 3 veckor)

2012: Romney satser på att slå Obama: 29.5% (upp 23% över 3 veckor)