Hur domar investerare |

Jag älskar titeln på detta inlägg av Matt Mireles: "Hur jag domar investerare" på sin Metamorphosis blogg. Titeln ensam gör en mycket viktig punkt: Investeringar är som ett äktenskap. Båda sidorna vinner eller ingen vinst.

Det är väldigt ont att se ett potentiellt bra företag gå ner i avloppet eftersom investerarna och grundarna inte var kompatibla. Och det händer mycket.

Jag har varit på båda sidor av denna tabell. Ja, du borde döma dina investerare. Det fungerar bäst som ett långsiktigt partnerskap, och det fungerar bäst om det gör bägge sidor bättre.

Tidigt gör Mireles denna mycket viktiga punkt:

"Vill jag ha den här killen på mitt bräde?" Detta, Framför allt är frågan.

Det stannar bra eftersom han säger att han letar efter efterlysningar hos en investerare och betonar det med ett stort citat från Steve Young, Hall of Fame, quarterback, advokat och privat investerare. Mirales citat Young säger att han är "den dumaste killen i rummet." Matt adderar:

Skönheten att hänga och hantera riktigt smarta människor är att de har en gnidningseffekt. Riktigt smarta människor utmanar dig och tvingar dig att tänka större, hårdare och riskerar att låta helt vag, bättre. De plockar ut dina dåliga idéer snabbare …

Det är bra saker. Hittills.

Jag köper dock inte hela sin lista. Matt vill att en investerare ska vara lite som din favoritkaraktär i filmerna, säkra och självförtroende, ödmjuka, självmedvetna och ja, även lyckliga. Klunk. Men jag är verkligen glad att han gör en sådan lista och skriver om det.

Jag tycker om tanken att investerare ska "lära honom saker". Damn straight.

Några av mina favoritinvesterare är de som, oavsett om de har sagt ja eller nej, lär mig något om min bransch, produkt, marknad, lag osv. Även om de säger nej, de är de jag kommer att gå tillbaka till vägen och försöka locka dem i ja-kolumnen.

Jag tycker inte om hans idé att han inte vill att investerare som vill att han ska ljuga. Specifikt, hans exempel.

Detta manifesterar sig typiskt i form av långsiktiga finansiella prognoser. "Vad kommer din försäljning att vara fem år från nu?"

Jag köper inte det. Det tar inte mycket förfining för att förstå skillnaden mellan lögner och prognoser. Jag är ledsen, men jag vill se några prognoser och jag vill att de ska ha den granularitet och logik som krävs för att göra dem trovärdiga. Löfte inte att haven kommer att dela; men kom upp med några siffror. "Hur ska jag veta?" Skär inte den. Investerarna är fullt medvetna om osäkerhet.

Tack, förresten, till Nelly Yusupova, @digitalwoman på Twitter, som ringde detta inlägg till min uppmärksamhet. Det är ett exempel på varför jag gillar Twitter: Jag skulle aldrig ha sett posten annars. Och lycka till Matt Mireles och hans satsning SpeakerText. I rättvisa till honom, eftersom jag har varit kritisk i delar av detta inlägg, vill jag slutföra citera hans stycke på hans bakgrund med ett riktigt starkt argument för att följa hans ledning för att döma människor: I mitt tidigare liv, jag arbetade i många år som en paramediker i Harlem och South Bronx. Innan det kämpade jag skogsbränder på en hotshot-besättning för U.S. Forest Service. Jag har sett vad stress gör för män (och kvinnor). Jag har sett människor dö. Massor av dem. Bebisar också. Jag har sett hur människor reagerar, viker ut och förlorar sin skit helt. Och jag har sett människor misslyckas, återhämta sig med nåd trots dödlig fara. Och i allt detta lärde jag mig lite om att döma karaktären hos män. Snabbt. För detta gör jag inga ursäkter.

Svårt att argumentera med det.