Studie: 49% av analytikerns betyg på Dow 30 var felaktiga år 2012

Sofistikerade investerare runt om i världen flyttar miljarder dollar varje dag på råd från Wall Street forskningsanalytiker. Men är dessa analytiker verkligen lika begåvade vid aktieplockning som detaljhandelsinvesterare skulle vilja tro?

Siffrorna säger något annat. Investmentmatome undersökte spektret av analytikerlagervärdena för Dow 30 under 2012 för att avslöja dessa överraskningar när det gäller analytikernas aktierekommendationer.

Viktiga resultat:

1. Endast 51% av alla analytikernivåer på Dow 30 över kalenderåret 2012 var korrekta.Analytiker rekommendationer och forskningsrapporter från 2012 kategoriserades som antingen köpa, sälja och hålla betyg - en hel 49% av dessa betyg visade sig vara fel.
2. Den genomsnittliga analytikerportföljen svängde bara lite på marknaden: Medan fördelningen av betyg var mycket skev, skulle fördelningen av en portfölj som var proportionell mot analytikernivåerna ha överträffat Dow med 4,1%. Forskningsanalytiker kan inte vara över genomsnittet i ren noggrannhet, men de vinnare som de väljer brukar tendera att vinna stora.
3. Analytiker är bättre att identifiera vinnare: Med över 70% av köpkraven korrekta uppgick köperna till cirka 85% av alla korrekta värderingar. Håll betyg utförda värsta, med bara 20% av dem spelar ut som förväntat.

Studier efter studier har visat att de flesta lediga investerare skulle vara bättre av att köpa och hålla billiga fonder och ETF, istället för att försöka välja enskilda aktier som de tror kan slå marknaden. I stället för att följa de ovillkorliga riktlinjerna för dessa förmodade experter på en enstaka basis bör casualinvesterare överväga att göra en fullständig jämförelse av alla tillgängliga medel i stället.

Takeaway? Eftersom även de flesta yrkesverksamma inte på ett tillförlitligt sätt kan välja aktier, är sanningen att det troligen inte heller kan du, den enskilda investeraren. Så här analyserade analytikerna i 2012.

Analytiker betyg 2012 av siffrorna

Med forskning som spelar en så viktig roll i investeringsvärlden studerade Investmentmatome Wall Street-analytikerrekommendationer om de 30 aktierna i Dow Jones Industrial Average över 2012. Alla rekommendationer är senast utfärdade före 1 januari 2012 (data från Bloomberg).

Genom att jämföra rekommendationer till lagerresultat under kalenderåret 2012 fann vi det bara 51% av betygen var faktiskt korrekta och den fördelningen av betyg var högt skevda, men fördelningen av en portfölj som är proportionell mot analytikerns betyg skulle ha överträffade Dow med 4,1%.

Noggrannhet av betyg

Även om det verkligen är svårt att förutsäga aktierörelser, hoppas man fortfarande att höglönade forskningsanalytiker med decennier av erfarenheter kan slå medelvärdena. Tyvärr för investerare tycktes det knappast vara fallet 2012:

Om du inte överväger hur stor avkastningen än är, är det lite bättre än att ta en blind gissning i riktning mot ett visst lager under det närmaste året. Detta initiala resultat inspirerar inte mycket förtroende för analytikerns betyg.

Genom att bryta rekommendationerna i separat köp, sälj och hålla betyg hittade vi ännu mer anledning att tänka innan vi tagit forskningsrapporter till nominellt värde.

Skewed Distribution of Ratings

Trots att kinesiska väggar har verkställts i investeringsbanker mycket strängare under det senaste decenniet observerar vi fortfarande en betydande bias mot "köp" -betyg:

I genomsnitt förväntas ungefär hälften av aktierna överträffa indexet och den andra hälften för att underprestera. Fördelningen av analytikernivåer speglar inte detta, särskilt när det gäller försäljningsbetyg.

Det vi inte vet är emellertid om det här är en fortsättning på felaktigt inflytande från investeringsbankernas privata sida över offentliga uppdelningar eller helt enkelt mänsklig bias mot det optimistiska.

Observera att köpbetygna bidrar ännu mer oproportionerligt till de betyg som var korrekta:

Med över 70% av köpkraven korrekta uppgick köpet till cirka 85% av alla korrekta betyg. Håll betyg, å andra sidan, utförde fasansfullt, med endast 20% av dem spelade ut som förväntat (definierat som att återvända med 2% av marknadsindexet). Resultatet av säljbetyg var svårt att bedöma med tanke på det lilla antalet (38 säljbetyg av totalt 883).

Vad betyder detta för oss när vi försöker tolka en analytikernivå på ett lager?

Forskningsanalytiker verkar vara mycket bättre att välja vinnare. Detta tyder på att vi bör lägga större vikt på ett lager med en solid andel av köpbetyg. Håll och sälja betyg är dock mer eller mindre värdelösa när det gäller prediktiv kraft. Ett lager med ett stort antal innehavsbetyg är sannolikt att vara en som analytiker helt enkelt inte kan förstå eller förutse. Det här är en situation där en ledig investerare kanske vill undvika, men en värdefull investerare vill kanske rikta sig.

Returnerar baserat på Analytiker Betyg

Medan noggrannhet i aktieplockningar är viktigt, uppnår många framgångsrika investerare en noggrannhet på mindre än 50% men har mycket större vinnare än förlorare. Detta gör det möjligt att under genomsnittet noggrannhet resultera i en över genomsnittlig avkastning.

För att testa om detta var fallet med analytikerforskningen konstruerade Investmentmatome en hypotetisk portfölj som fördelades jämnt över de 30 aktierna i Dow men proportionell mot splittringen av köp, innehav och försäljning av betyg för var och en.

Över 2012, denna portfölj överträffade Dow med 4,1%. Denna uppmuntrande avkastning tyder på att forskningsanalytiker inte får vara över genomsnittet i ren noggrannhet, men de vinnare som de väljer väljer ofta att vinna stora.

En Equity Research Primer: Vem är dessa analytiker?

Forskningsanalytiker används huvudsakligen av stora investeringsbanker för att täcka en uppsättning företag och utfärda köp, sälja eller hålla rekommendationer regelbundet. Ett köpbetyg tyder på att beståndet kommer att överträffa det relevanta marknadsindexet, medan ett försäljningsbetyg skulle indikera potentiell underprestanda. En innehavsbedömning innebär då prestanda som liknar marknaden (definierad som inom ett 2% avkastningsfönster i båda riktningarna för denna studie). Varje rekommendation utfärdas vanligtvis med ett målpris som har en års tidshorisont. Analytikernas rapporter köps av främst av investment managers och hedge funds.

I början av 2000-talet visade sig tio av de största investeringsbankerna då ha uppmuntrat analytiker att publicera oärliga rapporter till förmån för banken. Specifikt kan en forskningsanalytiker uppmuntras eller tvingas publicera ett falskt "köp" betyg för ett företag som bankens rådgivande sida försökte göra affärer med. Som du kan föreställa dig, resulterade denna övning i hundratals om inte tusentals falska betyg som vilseledda investerare.

SEC nådde en uppgörelse på 1,4 miljarder dollar med bankerna 2003 och Sarbanes-Oxley Act genomförde placeringen av en kinesisk mur mellan den privata rådgivande sidan (investment banking divisionen) och den offentliga sidan (försäljning, handel och forskning). Forskningsrapporterna har sedan dess ansetts vara mindre partiska, men många tredje parter är övertygade om att det fortfarande finns en implicit förståelse mellan forskningsanalytiker och investeringsbanker i stora banker. Ändå använder investerare idag fortfarande forskningsrapporter för att stödja sin investeringsanalys.

Takeaways för investerare

Som enskild investerare har du flera anledningar att känna dig uppmuntrad.

• För det första kan till och med yrkesverksamma som ägnar sig åt sina karriärer att veta allt om marknaderna och deras lager i allmänhet inte klara oddsen för att välja lager. Så länge du inte uppträder irrationellt, behöver din noggrannhet inte strida mycket från 51%.
• För det andra, även med relativt medioker noggrannhet, kan du överträffa marknaden. Denna studie visar att du inte behöver ringa varje lager korrekt för att slå marknaden - du måste träffa några stora vinnare men. Med tanke på att 88% av hedgefonderna har underperformat marknaden under 2012, låter en 4,1% avkastning ganska bra.
• För det tredje, medan de flesta inte är institutionella investerare med tillgång till dyra forskningsrapporter, kostar det inte pengar att lära sig en värdefull lektion om köp-och-håll-investeringar från forskningsanalysernas exempel. Bottom line - du behöver inte perfekt bedömning för att få en solid avkastning.

Metodik

Investmentmatome studerade Wall Street analytiker rekommendationer om de 30 aktierna i Dow Jones Industrial Average över 2012. Alla rekommendationer är senast utfärdade före 1 januari 2012. Alla data hämtades från Bloomberg. För den andra delen av studien konstruerade Investmentmatome en hypotetisk portfölj som fördelades jämnt över de 30 aktierna i Dow men proportionell mot uppdelningen av köp, innehav och försäljning av betyg för var och en. Portföljen fördelades proportionellt mot värderingarna. Till exempel, om ett lager hade 50% köp, 40% innehar och 10% säljer skulle portföljens 1/30 fördelas proportionellt (50% lång, 40% kontant och 10% kort) för en netto lång position av 40%.

Läs mer från Investmentmatome:

Bästa 529 College Savings Plans 2013: Jämför & Välj toppkontot efter delstat

Jämför de bästa aktiemäklare och mäklarfirmor

401 (k) Rollovers: Hur man rullar över en 401 (k) till en utan kostnad IRA

Analys av Jonathan Hwa, gästbidragare.

Stock Market bild med tillstånd av Songquan Deng, Shutterstock.com.